據(jù)媒體報(bào)道，在乘坐航班登機(jī)過(guò)程中，乘客劉強(qiáng)（化名）將兩枚硬幣扔向飛機(jī)機(jī)身方向，導(dǎo)致該次航班取消，因此劉強(qiáng)被警方行政拘留10天，隨后航空公司將劉強(qiáng)起訴到法院，要求其賠償12萬(wàn)余元。最終法院經(jīng)過(guò)審理，判決劉強(qiáng)賠償航空公司12萬(wàn)余元。向飛機(jī)扔硬幣的事件近年來(lái)已經(jīng)發(fā)生了多起，當(dāng)事人多表示是為了“祈?！薄I(yè)內(nèi)人士表示，扔硬幣的行為存在嚴(yán)重的安全隱患，可能導(dǎo)致整臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)損傷并失去動(dòng)力。

　　扔兩枚硬幣不僅被行拘10天，還要賠償航空公司12萬(wàn)余元，這個(gè)代價(jià)可謂大焉，祈福不成反遭罪，定當(dāng)牢記這個(gè)慘重教訓(xùn)，不敢再隨便向飛機(jī)扔硬幣了。

　　近年來(lái)，向飛機(jī)扔硬幣祈福的事件頻頻發(fā)生，處理大都是以行拘、罰款為主，罕見(jiàn)航空公司起訴賠償，被報(bào)道的更少。此前，2017年7月男子李某朝深圳航空的航班飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)扔了兩枚硬幣，事后被航空公司起訴，最終法院判賠5萬(wàn)元。此次，乘客劉強(qiáng)被判賠償12萬(wàn)元，創(chuàng)造了新的賠償記錄。類(lèi)似賠償訴訟如果常態(tài)化，就會(huì)形成一種司法警示效應(yīng)，讓當(dāng)事人感受到違法成本之高，這是好事情。

　　乘客向飛機(jī)扔硬幣看似不起眼的小事，可造成的后果卻很?chē)?yán)重，發(fā)動(dòng)機(jī)一旦吸入類(lèi)似硬幣的金屬物體，可能導(dǎo)致整臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)損傷，必須停航檢修，探查發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)異物是很大的工程，有時(shí)甚至要拆除整個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)，檢修成本高昂。而且，乘客的不當(dāng)行為造成航班延誤、旅客滯留，航空公司為了妥善安置、運(yùn)送滯留旅客和貨物臨時(shí)增加航班，導(dǎo)致后續(xù)更多航班不同程度延誤，這一系列衍生后果，都要產(chǎn)生巨額的費(fèi)用。

　　可見(jiàn)，按照后果自負(fù)的法律原則，乘客即便不知曉扔硬幣會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果，也要承擔(dān)相應(yīng)的法律懲罰，以及賠償航空公司的相關(guān)損失。顯然，航空公司向乘客索賠，乃是基于保障合法權(quán)益、彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失，屬于合情合理的做法，從法律和社會(huì)道德的立場(chǎng)上，都應(yīng)支持航空公司依法維權(quán)。

　　往飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)扔硬幣，到底屬于什么行為，法律早已明確，刑法第一百一十六條規(guī)定：破壞火車(chē)、汽車(chē)、電車(chē)、船只、航空器，足以使火車(chē)、汽車(chē)、電車(chē)、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑?？梢?jiàn)，目前的處罰都未達(dá)到法律標(biāo)準(zhǔn)，僅是行拘、罰款，還是屬于輕微處罰，不能達(dá)到遏制效力。