韋一笑于2008年7月14日入職廣州某公司，2016年3月30日，公司解除了與韋一笑的勞動(dòng)合同。
公司于2016年4月8日向韋一笑出具了《解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)》，其中第二條解除勞動(dòng)合同的原因?qū)懥藘蓷l：1、嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度；2、勞動(dòng)者不能勝任工作。
韋一笑于2018年1月19日提出勞動(dòng)仲裁，要求公司刪除《解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)》第二條后重新出具解除勞動(dòng)合同證明文件。
廣州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決駁回韋一笑的全部仲裁請(qǐng)求。
韋一笑對(duì)此不服，提出本案訴訟。起訴理由：離職證明寫(xiě)上離職原因，對(duì)我之后的求職造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，打壓了我平等就業(yè)的權(quán)利，公司應(yīng)當(dāng)重新出具。
韋一笑訴稱(chēng)：解除合同通知書(shū)上寫(xiě)了解除勞動(dòng)合同原因，超越了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條的范疇，對(duì)我之后的求職造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，打壓了我平等就業(yè)的權(quán)利，故要求公司刪除《解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)》第二條后重新出具解除勞動(dòng)合同證明文件。
公司答辯：離職證明雖然有解除原因，但不違反勞動(dòng)合同法實(shí)施條例規(guī)定。
公司辯稱(chēng)：我公司開(kāi)具的《解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)》，雖然有解除勞動(dòng)合同的原因，但沒(méi)有違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條的規(guī)定，強(qiáng)生物流 ，故不同意韋一笑的訴訟請(qǐng)求。

一審法院：法律并未禁止在離職證明中寫(xiě)離職原因，公司無(wú)需重新出具。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：公司因解除與韋一笑的勞動(dòng)合同，作出的《解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)》，該證明書(shū)雖然記載了解除勞動(dòng)合同的原因，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條，用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限的規(guī)定，該規(guī)定并沒(méi)有排除解除勞動(dòng)合同證明書(shū)上記載解除勞動(dòng)合同的原因，故韋一笑以此為由要求公司刪除《解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)》第二條后重新出具解除勞動(dòng)合同證明文件，本院不予支持，故韋一笑的訴訟請(qǐng)求，本院予以駁回。
韋一笑不服，向廣州中院提起上訴。
二審法院：法律未禁止將解除勞動(dòng)合同的原因記載在解除勞動(dòng)合同證明書(shū)上，也不違反就業(yè)促進(jìn)法規(guī)定。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定，“用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限?！鄙鲜鲆?guī)定明確了用人單位出具解除、終止勞動(dòng)合同證明應(yīng)當(dāng)具備的內(nèi)容，但并未禁止將解除勞動(dòng)合同的原因記載在解除勞動(dòng)合同證明書(shū)上。
公司出具的《解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)》雖記載了解除勞動(dòng)合同的原因，網(wǎng)上購(gòu)物流程圖 ，但也不構(gòu)成違背《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第三條“勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利。勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視”的規(guī)定。
韋一笑也未提供證據(jù)證明證明書(shū)記載的原因不實(shí)，故韋一笑要求刪除《解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)》第二條后重新出具解除勞動(dòng)合同證明文件依據(jù)不足，本院不予支持。
一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯、提交的證據(jù)對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上依法作出一審判決，合法合理，且理由闡述充分，本院予以支持。
綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。韋一笑的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。二審判決如下：
駁回上訴，維持原判
案號(hào)：（2018）粵01民終17016號(hào)（當(dāng)事人系化名）
來(lái)源：勞動(dòng)法庫(kù)
更多↓↓
?
?
?
?
原標(biāo)題：《嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，不能勝任工作……法院：離職證明中寫(xiě)上這些原因不違反法律規(guī)定》