其次，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)實踐的角度，快遞實在也是互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的一個分支，截至目前來看，本溪物流 ，固然豐巢的市場占有率比較高，但它可能還沒有找到所屬產(chǎn)業(yè)生態(tài)的盈利模式，假如長期虧損，就可能干不下往。為了實現(xiàn)“造血”功能，所以才出臺了超時收費的舉措。假如不設置期限，無窮期儲存，都是免費的話，這就超出了物流的范圍。

　　最后需要夸大的是，一方面投放快遞包裹，快遞員必須依法征得用戶的同意，另一方面，對于小區(qū)來說，也可以利用小區(qū)物業(yè)費等，建立類似的快遞柜。關鍵是，小區(qū)的物業(yè)或業(yè)主委員會要有自己選擇的權利，用戶也有自己選擇的權利。這一切，都要建立在尊重自由選擇權利的基礎上，再加上恪守契約精神，就可以解決現(xiàn)存的題目。

　　首先，從市場環(huán)境看，電子商務發(fā)展到社區(qū)末端，可以說一定是要么到戶，要么到快遞柜?？爝f柜確實可以增加物流的效率與安全性。假如不按照市場規(guī)則辦的話，快遞柜這種新鮮事物長久不了。市場規(guī)則就是優(yōu)越劣汰，假如價格不公道的話，消費者可以“用腳投票”，也不必選擇快遞柜。

　　這也凸顯了一個事實：快遞業(yè)務量持續(xù)增長考驗快遞末端派送效率。

　　按照往年10月1日起施行的《智能快件箱寄遞服務治理辦法》，“智能快件箱運營企業(yè)應當公道設置快件保管期限，保管期限內(nèi)不得向收件人收費”，包裹是否通過快遞柜投遞，“應當征得收件人同意”。根據(jù)該《辦法》，超過期限后提供增值服務，超時收費并不違反相關法律。此次豐巢快遞柜超時收費引發(fā)的爭議，關鍵點在于是否尊重消費者的知情權和選擇權。

　　再次，從法律規(guī)定的風險承擔角度看，電子商務法規(guī)定在物流過程中產(chǎn)生的風險，假如沒有特殊約定的話，要由電子商務經(jīng)營者來承擔。所以，假如沒有快遞柜，消費者又不在家，快遞員往往會放到消防栓、小區(qū)保安室或者小賣部里等。但是，如此投放，消費者也沒有辦法驗貨，風險就會轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。假如有快遞柜的話，那么在開柜的時候，申達物流 ，消費者可以開封驗貨，質(zhì)量有題目的話，按程序放進往退貨就好。所以，從整體生態(tài)角度看，使用快遞柜有利于保護消費者權益。